blackmoon3712

Жертва Авраама: тогда – да, сейчас - нет.

***

«Даная» Рембрандта: она излучает истинный свет, а не освещена извне, но она – в ожидании, что вот-вот случится, и тогда света будет еще больше. Яркий образ соотношения человека и благодати. У нас есть-таки свое, свой свет, иначе взаимодействие с нами возможно только как с куклами.

***

Победоносцев и иже с ним – главные виновники революции. И вообще, бедные депутаты ГД: им с самого порога прям так и заявили, что плевать на них хотели. И ведь плевали! Три Думы незаконно разогнали! Чего хотели после этого?!

***

Боже мой, ну и время было… агонизирующие отношения, суицидальные настроения, беготня по институту и насчет дипломов (один за деньги писала), библиотеки – танталова мука: каких книг хочется, тех нельзя, не до них, с горестным вздохом прохожу мимо философии, литературы и живописи и иду ксерить чертовы юридические статьи, мне тогда казалось, как здорово было бы писать диплом по Бердяеву, но увы – я и этого не могу… что удивительно, на юрфаке к языку диплома придирались меньше, может, просто не читали, ну так и хорошо… впрочем, я бы и во втором вузе не пропала – ну поворчали бы и в крайнем случае поставили тройку, но почему мне так сложно на это согласиться, почему всё должно быть идеально?! Ну хоть где-то идеально, ага… вот терапия и учит тому, как жить в неидеальном мире, принять неидеального себя и не вскрыть при этом вены) Почему мне так сложно пропускать замечания мимо ушей и просто делать по-своему – непременно надо или соглашаться и стараться соответствовать, или идти на очень энергозатратные бодания? Бодаться – это еще хорошо, так сил нет… и бывают люди, которых я элементарно боюсь на каком-то бессознательном уровне и предпочитаю «не связываться»… (а вот это уже 2017, первая терапия и уход из второго вуза...)

О, вот тут у меня начинается веселье – что в тетрадках, что в жизни. 2009-2010 год. В тетрадках – заметки по книгам перемешаны с личным дневником, причем личного – гораздо больше. Вообще, вот именно мои дневники настолько неловко сейчас перечитывать, что перепечатывать я их тем более не буду, но и не выброшу – пусть останутся "для истории")) (В этом сложность с четырнадцатой тетрадью - очень много дневникового... да и в любом случае я всё дальше и дальше от тогдашней себя... сложно будет выцепить во всем этом что-то ценное для меня теперешней.) Нет, что-то приятно, что-то смешно, но в основном – неловко… стыдно за свою дурость, вот что.

Вчера-позавчера еще искала продолжение двенадцатой тетради – нету! Пропало! Ну, учитывая мою привычку писать на всяких листках и рассеянность вообще… Сегодня утром нашлось – оказалась не тетрадь, а блокнот, куда я писала всякую всячину, начиная от личных переживания и заканчивая заметками для диплома – ох, как же я его ненавидела, как не хотела писать… Но и кое-что «теоретическое» там тоже имеется, да…

(ну и разумеется, кому же еще иллюстрировать Лермонтова, как не Врубелю?! жаль, что к "Герою" известно не более 7-ми его иллюстраций, кажется(( воображаю, какая у него была бы Бэла, эх... а тут сидят Лермонтов, Белинский и Панаев, сразу два моих любимых)))

Моя первая любовь в классике, с него всё и началось – я поняла, насколько ценна классическая литература, да не сюжетом, а смыслом. Еще в школе. Читаю в первый раз – будто про себя![1] Здесь впервые столкнулась с серьезным образом изгоя, не такого как все – разумеется, пошла идентификация с ним. Нет, конечно, не на 100%. Но по духу очень близко, порой – совсем. Общего у меня с ним много – ранняя смерть души, разочарование в жизни и людях, отверженность, апатия, ирония, скепсис, равнодушие, сильная воля[2] и неимоверная гордость… Именно - пустое сердце и вечная скука.

Написано восхитительно-просто и с трезвой иронией, непривычной тогда для меня – классика казалась чем-то напыщенным, а это – так просто и близко! А сколько горьких, но верных замечаний о жизни и людях!

А какое я тогда написала сочинение про Печорина и Максим Максимыча… Разумеется, то была апология первого и разоблачение второго) Посыл был примерно такой: нам, необычным людям, от вас, обычных, житья нет! И ничем вы не лучше нас, не нравственнее, а мы, по крайней мере, интересные.

Вот еще – врожденная страсть противоречить. Энтузиазм меня охлаждает[3] и наоборот. К дружбе я так же неспособна – не хочу подчиняться и не хочу властвовать.[4] Печальное смешит, смешное грустно[5]… Опять же эгоизм.[6]

Вечная жажда быть любимой – да, тянет на вампиризм[7], но я и сама хочу любить. (Похожа и на Веру – люблю за страдания[8], боюсь потерять, ибо он не дорожит мною, и смертельно страдаю, когда начинаю его терять…) Да, если меня любят, и я нахожу в себе источник любви (обычно). По крайней мере, раньше.[9] Благодарю, как минимум.

«первое страдание дает понятие об удовольствии мучить другого» - точно. Садизм и мазохизм взаимосвязаны. Было нечто подобное, но в совсем мелком формате. В школе. Конечно, за страдания нередко хочется отомстить. Это порочный круг, но понять можно.

А вот еще: «гений, прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума!»

Вот что точно про меня: «Я был угрюм – другие дети веселы; я чувствовал себя выше их – меня ставили ниже». Лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца; они там и умерли».[10]

(Фернан Кнопф, "Я закрыла свою дверь ото всех", как-то так)

У меня тоже непреодолимое отвращение к семейной жизни. Но не к браку, а именно к семье. Мне кажется, вот что Печорину нагадали «смерть от злой жены» - это отговорка. Ну не хотел жениться, и всё. Можно понять.

Опять же про меня: «Зачем я жил?» (живу) Про цель высокую, силы необъятные и т.п… утратила пыл, лучший цвет жизни.[11] Стоит ли жить? «а все же живешь из любопытства, ждешь чего-то нового. Смешно и досадно!»

Но есть у меня от него принципиальные отличия. Во-первых, я совсем не ориентируюсь в «жизни». Печорин знал и пользовался, Вернер знал и не пользовался, а я скорее даже и знания не имею – мне оно как-то неинтересно… Таким образом, я совсем не от мира сего. Нет, знаю, конечно, что вокруг всё плохо – да разве этого достаточно для ориентирования? Нет! Я и не стремлюсь – лень, т.к. неинтересно.

Отнюдь не пользуюсь людьми, не интригую. Поступаю обычно прямо и честно, почти напролом.[12] Иначе перестану себя уважать. «В обществе» успеха не имею – чаще сижу в уголке.[13] Однако, если хочу, могу и внимание привлечь. Но редко хочу.[14]

И, во-вторых (что тесно связано с первым) мне совесть и религия не позволяют заниматься теми же интригами и откровенным вампиризмом. Хотя, честно – вот к вампиризму наклонности есть. Вечно всего мало) Последний случай вампиризма был в школе, да и то в отместку – мы взаимно друг у друга кровь пили[15]. Да, если бы не Он – непременно мучила бы людей ради удовольствия. Хм, теперь вроде попустило, такого точно не хочется.

(Луис Ройо. Ну да, манит меня что-то вампирская тема...)

Бывает, в меня влюбляются – и как-то приятно. Но я сразу предупреждаю – ничего не будет. Если все же человек на что-то надеется, я испытываю некомфортную смесь удовольствия и угрызений совести. Я никогда не подаю ложных надежд. А так – могла бы, и с удовольствием! Почему влюбляются? Я не добиваюсь этого, целенаправленно используя свои «чары», как Печорин. Я просто общаюсь, частью раскрываясь как личность, частью по-женски – строю глазки и т.п легкий флирт. Я ничего не добиваюсь, просто получаю удовольствие, искренне полагая, что хуже от этого никому не будет. Я все-таки женщина, хотя и не на 100%. Эх, гендерное сознание, что ж ты творишь… Я сейчас просто не рефлектирую на эту тему – человек я, и всё, отстаньте. Да, человек, который любит косметику, платья и побрякушки, и что?! Каждый имеет право любить то, что он любит) Никто же не будет утверждать, что легкий флирт к чему-то обязывает или налагает какую-то ответственность! Так, приятные минуты, ласка самолюбия.

Еще отличие в том, что я опустела вовсе не от вихря удовольствий, как Печорин или тот же Чайльд-Гарольд[16]. Нет, социальное положение совсем не то, да и религия опять-таки… Скорее, я многое себе не позволяла, многое было и недоступным. Я-то опустела именно из-за давления гордости на сердце (школьная влюбленность), а еще больше, капитально – из-за страданий.[17] Наверное, суть в том, что душа испытала болевой шок (длительный!) и умерла. И теперь уж тем более ничто не поможет…

«сердце ненасытное, мне всё мало: к печали я так же легко привык, как к наслаждению, а жизнь моя грустнее день ото дня…» Привыкнешь, иначе сердце не выдержит! Но не думаю, что нельзя было его, сердце, удовлетворить. Очень даже можно было… Что еще хорошо – я не смирялась, я продолжала хотя бы в каменную стену лбом биться, я никогда не принимала «это нормально», «так и должно быть», «по-другому не бывает». Ну пусть не «здесь» даже, но – должно быть, как я хочу! И я права в своей жажде и с «объективностью» не примирюсь. И то спокойное, что сейчас – это не примирение. Я по-прежнему права, просто пытаюсь как-то жить в том, что есть, не признавая это единственным правильным и должным вариантом. Просто хочу уменьшить боль, и в этом я тоже права. И это офигеть какое верное решение - говорю я пару лет спустя!

«холодное, бессмысленное отчаяние…» Печорин – нравственный калека, я – труп!

Вот еще общее: и мне, и ему нужно было учиться тому, что у других как бы врожденное – «жизни». Только он учился куда успешней меня. Сколько себя помню – постоянно училась общаться с людьми, жить в обществе, просто так не умела![18] И теперь почти не понимаю, что это дает – и не хочется ничего… А животное существование вести тоже не хочу!

А еще вот что общее: «я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко.» «Истощил жар души и силы, необходимые для действительной жизни.» Жизнь в книгах с раннего детства… да, всё так.

Вот оно, про меня (Байрон, «Чайльд-Гарольд»):

«Что в равнодушье он искал защиты,

Что подавлял он чувств невольный пыл

И гордостью порывы их убиты.»

(Гюстав Моро, "Сафо", конечно)

А если по правде – так не столько гордостью, сколько враждебной средой.

Листала Мишле («Ведьма», «Женщина») – неприятно и обидно. В глотке сидит ваша природа, честное слово. Кажется, навсегда застрял в голове аргумент одной преподавательницы. Чего-то зашла речь о том, что женщина очень приспособляющееся существо. Противно, но чисто по жизни – правда. «Мы же можем и штаны надеть, и за футбол болеть вместе с начальником…» Я заметила, что обычно ношу то, что мне нравится, вот сейчас – юбку и на футбол мне плевать, и я всем так и говорю, и зарплату не за это получаю. (Обратно – знаю девочек, которым нравится футбол. Они на него без всяких мальчиков ходят болеть, потому что им интересно.) Пошло-поехало, она и заявляет – а когда типа мы беременные и с дитем малым, кто нас кормить будет? Вот поэтому и приспосабливаемся под что угодно. Горькая правда. Кто сейчас может нормально посидеть в декрете и при этом самостоятельно обеспечить себя и ребенка, ни от кого не завися? Да никто. Вот в чем загвоздка, в этой гребаной природе.

(Эдвард Мунк)

Природу я ненавижу по-прежнему, но все же – не только в природе, вот не только. В социуме тоже. Дети не самозарождаются, у них отцы есть, которые за великое одолжение считают, если хоть какие-то деньги донесут до дома и, ну я не знаю, иногда сменят памперс. Им невдомек, что это и их дети тоже, и нормально вообще-то пополам с женой делить заботу о них, а может, и побольше на себя взять, учитывая, как страдает женский организм от беременности, родов и прочего неприятного. Вот не надо про «я работаю», за такие слова уже хочется по морде надавать – многие женщины мечтают поскорее выйти на работу, только бы не сидеть в четырех стенах с младенцем. Мужчины, конечно, по большей части поросята бессовестные, но и государство – тоже. Демография нормальная ему нужна, а поддерживать матерей – нахрен не сдалось. Да, деторождение ужасно по самой природной сути своей, но – если бы переложить часть забот и ответственности на отцов и государство, чтобы хотя бы матери унижаться не пришлось перед каждым встречным-поперечным, начиная с мужа и заканчивая начальником – уже было бы проще и якобы «вечный» аргумент улетучился бы. Кажется, Симона де Бовуар говорила, что рабыня может воспитать только рабов. Это я и наблюдаю регулярно и с величайшим отвращением… Уж, казалось бы, ну в вузах-то без этого можно как-то обойтись, но нет – они и туда эту свою дрянь тащат.

Вот откуда и притворство, ложь, приспособленчество, бытовые цепи. Вот откуда браки и связи по расчету, боязнь развода – «одна не подниму», вот откуда «мужик без денег – не мужик[1]». Коротко и ясно это же выразил Мишле: «Для колыбели нужно твердое основание»[2]. Всё от непонятного желания воспроизводить. Вот не всё. И теперь я слишком хорошо понимаю, что далеко не у всех есть такой уж неодолимый инстинкт размножения. Давление социума – да, это реальнее. Нет, это противно и непонятно. Вот тянешь, мучаешься, растишь ребенка, часто во лжи живешь, ну вырастишь его, и он будет жить как ты – ну и где во всем этом смысл?! Жизнь ради жизни, мучения ради мучений. Нет, это не жизнь. По-моему, женщины всегда будут в такой зависимости. Да не всегда. Никто не удосужится им помочь. Избирательные права им тоже никто не давал – они их из глотки выдрали. И до этого тоже дело дойдет. А я хочу быть независимой и никого при этом не мучить. В том числе поэтому – никаких детей. Мне и без этого цепей и проблем хватает. Основной вопрос – как реализоваться нелюдимому угрюмому человеку без денег и связей? Ну даже если получу желаемое второе высшее – дальше что?

Я хочу, чтоб было интересно. При этом точно не знаю, чего хочу. На Тебя одного надежда – не зря же Ты меня такой создал. Помоги, пожалуйста! Я же ясно понимаю, знаю, чувствую – если я не реализую свои мысли, не буду жить согласно им, грош им цена. И мне заодно. А было бы обидно. Как строго…

Причем чаще всего в таком формате, что я прихожу туда учиться заново. И ведь понимаю - так, я же ее закончила, аттестат есть и даже диплом, но всё равно прусь туда по второму кругу, как будто хочу... начать всё заново? переиграть?

Ну да, да, серьезные проблемы в жизни у меня как раз в школе и начались. Как раз в школе мне пришлось резко повзрослеть, резко перестать рассчитывать на помощь и поддержку. Вообще слишком всё поменялось резко. Люди какие-то чужие кругом, обязанности сплошные, времени своего почти не осталось, распорядок дня вообще чудовищный, всё с меня что-то требуют и требуют, дурацкие мероприятия опять-таки, учителя, по которым психотерапевт плачет...

Господи, ведь школа - хуже работы, на работе хотя бы д/з не задают и что-то платят. Детей выгонять на бесплатную почти круглосуточную тягомотину-обязаловку с 6-7 лет - как-то не очень гуманно.

Да мне и вуз второй часто снится, то ли я восстановилась, то ли просто пришла сдать сессию заодно с девочками)) да, мне этого всего не хватает. Я не выдержала, но мне не хватает...

Лето 2008. Пожалуй, эта самая легкая – все зачеты, несколько автоматов, интересный предмет – философия права. Я сначала даже не очень-то хотела с ним идти, т.к. далеко не всегда интересно и т.п…[1] Но вследствие дефицита всего хорошего в принципе – пошла. Оказалось, неплохо посидели. Пила я мало, берегу сейчас желудок и почки (0,3 пива, да и не люблю я его). Говорили в основном на личные темы. У него эта ерунда с однокурсницей – проморочила его около года и послала. И как он раньше не видел, что она, хм, пустовата?.. Ну, он и сам не граф Толстой как бы. А эта «пустоватая» потом еще получила вторую вышку в СПбГУ и вышла замуж за такого парня, что даже мне он понравился. Несерьезно, но все же. А я сейчас хожу к психологу, бросаю институт, у меня практически нет секса, причем по моей инициативе, вообще не понимаю, как жить, то есть я и внутри несчастлива, и снаружи предъявить никаких успехов не могу, так что… Так что не судите))) А за нее я рада, пусть у нее всё хорошо будет.

Но ничего, сам увидел, это вернее всего. Я и не пыталась «открыть ему глаза». Не люблю лезть в чужую жизнь ну вот вообще. Хотя, в последнее время некий кайф в этом нашла) Как тут не полезть, когда человек бьется лбом об стеклянную дверь, например...

Он мне сделал очень интересный, ценный для меня комплимент – он меня воспринимает не как подругу, женщину, а как товарища-мужчину. О, мизогиния подъехала! Внутренняя! Да, я всегда ощущала себя не такой как все и да, окружающих женщин считала примерно курицами, и на это у меня были основания, и я даже оправдываться не собираюсь. Но с хренов ли мужчины лучше? Ну, пусть не курицы. Петухи. Петухи чем лучше кур? Честность-прямота? Вот совсем не факт. Неучастие в интригах, отсутствие зависти? Тоже мимо. В жизни мне мужчины и женщины нагадили примерно поровну. Так чем же одни лучше других? Почему мне казалось, что мужчины лучше, что с ними проще? Да, они приличнее себя ведут, особенно если ты им нравишься. Да, казалось, что у них не такие примитивные интересы, но опять же – можно списать на желание «быть на уровне». Да, нет типично «женских» интересов, многие из которых мне не только скучны, но и противны, и это было очень важно. Но в целом… в целом, чисто по половому признаку – они не умнее, не интереснее, не лучше. Просто… у большинства женщин такая социализация, что аж противно, а мужчины (не все) хотели передо мной выглядеть приличнее, вот и всё. «Типично мужские интересы» меня тоже не волнуют, кстати. Сейчас-то я понимаю, что мне такой сложно найти что-то общее не с женщинами, а вообще с людьми. Но есть женщины, с которыми даже можно дружить, даже по интересам. И кстати, они во многом лучше тебя поймут, потому что некий «общий женский опыт» все-таки существует, к сожалению, но существует. Мужчинам сложно понять страх изнасилования, страх беременности, эмоции и эмпатия у них часто отбиты напрочь. Что отбиты – это скорее их беда (социализация), а не вина, и тем не менее. Я уж не говорю про то, что часто они просто не могут, да и не хотят увидеть женщину «изнутри», их вполне устраивает привычная и удобная картинка, а насколько она соответствует действительности – их не волнует. И заметьте. Если женщина «свой парень» - это комплимент, ну потому как повышение в иерархии, откровенно говоря. Если мужчина… а нет такого понятия «своя девка» или что-то вроде того. Нет. А даже если бы и было, над таким «своим» мужчиной смеялись бы представители обоих полов, потому как – понижение в иерархии, дурак что ли. Известно, как относятся к «немужественным» мужчинам… Туда же миф о "геях - лучших друзьях девушек" - они изначально ниже в иерархии, так что это вроде как логично.

(Фредерик Лейтон, "Античная девушка-жонглер" - в свое время поразила эта картина, это тот самый неоклассицизм с еле заметным налетом символизма, без налета - уже не то. Опять же, про андрогинность.)

Значит, есть во мне андрогинные свойства. В основном, конечно – честность, прямота, упрямство, независимость. (Наши додумались – придем на выпуск в мантиях. Нет, ребята, вы как хотите, а я приду как хочу.) Никогда не любила «стадность» и всегда шла «против коллектива», если что не по мне. Так я и противилась всеми силами женской социализации, потому что всегда чувствовала, сколько там унижения, упиралась всеми четырьмя копытами, хотя, меня не очень-то и прессовали по этому поводу, если честно – под более сильным давлением я бы сломалась, не исключено… Ведь как подло всё устроено, а. Ведь как сложно было додуматься, что все эти качества, которыми я горжусь и над которыми офигевают мужчины ("ты какой-то девушка-рыцарь, честность вам вообще-то не свойственна, а ты такая, с ума сойти") и женщины («ну ты даешь») – не «мужские», а человеческие… Как сложно выбираться из-под стереотипов. Даже мне.

Джон Эверетт Миллес, "Жанна дАрк"

Правда, сперва призадумалась – а есть ли во мне женское, могу ли я нравиться? Вот она, суть «женственности», ага))) ну так и есть – быть приятной для кого-то… Дело ведь не в притяжении "противоположных" полов – для мужчины мужественность заключается не в том, чтобы нравиться женщинам. Да, считается, что женщинам нравятся "мужественные", но это совсем другое дело. Мужественность – в первую очередь то, что полезно для самого мужчины[2], для его субъектности и автономии, и поэтому он еще и женщинам нравится – удобно как! Женственность – в первую очередь притягательность для мужчин, а удобны ли, выгодны ли ей самой эти качества и свойства – да плевать! Хитро придумано. Слишком понятно, для чего и кому нужны эти конструкты… Хотя я и нашла свое счастье, а все же это тоже очень важно. Могу. Господи, что ж мужчины-то так не переживают – ой, а я нравлюсь женщинам или как? А даже если и переживают, то как-то не говорят об этом – стыдоба ж… а нам не стыдоба, мы ж для этого и созданы, ага… Нашла свое счастье, но не упущу случая пофлиртовать))) может, это я такая, а может, добираю по крохам того, чего не хватило и не хватает… Он сам же мне и признался, что пытался сначала ко мне приблизиться, но т.к. я его честно и решительно отшила, то спасибо мне большое, я теперь – друг. (ну, точнее – товарищ, хороший знакомый) И без всякой ироничной «френдзоны», просто хорошо общались, да. То есть вполне возможно объяснить мужчине, что между вами ничего не будет, и потом нормально общаться. Мне очень не нравится нечестность и уклончивость девушек в этом вопросе, да и вообще. Зачем их так по-идиотски воспитывают?! И кстати, насколько же я была неуверенна в себе – «сам признался»… да видно же было, видно, даже обниматься несколько раз лез! "Я тебя просто успокоить хотел"))[3] Ну понятно же всё! А я всё сомневалась - как это кого-то может ко мне тянуть, да быть такого не может… тьфу. Спасибо школе и мч, который «жутко боялся меня потерять и поэтому тиранил» и забил мою самооценку примерно под плинтус… Привлекательность-то во мне есть, но я так себя ставлю, что ко мне не подступиться. Узнала я от товарища на 3-4 курсе))) Без него, конечно, я бы не догадалась. И я сейчас не шучу, увы. Это самое то, меня устраивает. Это я гляжу в зеркало и говорю: вау, оказывается, я такая. Спасибо ему за это отражение, простое, очевидное, чисто внешнее, но так необходимое для меня тогда, ну, для начала необходимое) ради этого, возможно, и в тот институт ходить стоило)) хотя нет, глупость - такого товарища я могла бы встретить в любом институте, да и не одного.

Очень интересный вопрос мне задал. Была ли я когда-нибудь влюблена?[4]

Данте Габриэль Россетти, "На лугу"

Просто я ведь никогда не надевала розовые очки и если видела в своем «объекте» что-то негативное (или слышала про него), то подозревать и разбирать начинала его, а не информаторов. Потому и приходилось часто подавлять. Что подавлять? Чувство? Не помню. Не, ну как… если я видела что-то плохое, то я тут же начинала жутко страдать, боль как раз и убивала чувства… да, примерно так и было. Я не старалась его «выгораживать», я просто что-то видела и мне было больно. Другое дело, что я много чего не видела из-за своей низкой самооценки… Ну и подавление чувств, целенаправленное и осознанное, тоже было, но это до него. Значит, была только симпатия, а сейчас любовь? Неа, влюбленность была бешеная. Ну, чувства – не знаю, влюбленность это или что. Но все же не совсем слепая. (Он мне еще так задумчиво: «А не привычка ли это?..» О! Он же тогда снова стал ко мне клеиться! До меня только сейчас дошло, что ли?! Весело))) Какая привычка, если я до сих пор испытываю с ним сказочные чувства? Однако… "хорошо тебе, а я пересмотрела учебный план на будущий семестр", тьфу, а я… не испытываю почти ничего, зато и не страдаю. А ты испытывала и страдала. Веселенькая дилемма. Нет этих чувств – нет и любви. Нуу… она как бы есть, но сексом заниматься решительно невозможно. Не могу я так. Хотя потребность никуда не исчезла. Вот тогда и привычка, необходимость и что угодно. А у меня любовь. Но чтобы любить, нужно решиться. Ну еще бы.

Была ли я влюблена хотя бы в него? Из смешного – я даже тогда не хотела признавать школьную влюбленность… Он никогда не казался мне идеалом. А у меня его и не было. Сначала просто симпатия, и то не к нему, а к его чувствам, а потом будто накрыло… Да, защита у меня работает знатно – не могу влюбиться первой, только в ответ, и то не факт. Ну, может, это и к лучшему… опять желание гарантий))) Но тогда же и появилась боль. Сначала – от того, что я не могу быть с ним 24 часа в сутки. А потом… от того, что его чувства угасли, и он сам этого хотел, че уж. Сильное чувство к нему всегда сопровождала боль. (За исключением короткого безмятежного мига.)

Если определять влюбленность как розовые очки – не было у меня этого. Я и себя-то не видела, не прощала, не щадила, так что… Но если как сказочные, нереальные чувства – есть. Тогда в этом смысле влюбленность входит в любовь как неотъемлемая, необходимая ее часть. И сейчас так думаю. По-моему, любовь – это именно нереальные чувства, рационально необъяснимые, но непременно смешанные с болью. Ну конечно, куда ж без нее… а уже хочется без нее, вообще-то. Боль, в общем смысле, это – невозможность полного единения с этим человеком, но в то же время настойчивое, неугомонное, необходимое желание этого. Ну, когда единения нет вообще, и даже с собой, то… чего еще ожидать. Потому что ты именно его видишь и понимаешь – он не такой как ты, не всегда может тебя понять. Ну не до такой же степени!! Но тем не менее любишь. И без этой боли и жизнь не имеет смысла. О как. Влюбленность, когда одни чувства и иллюзии – легче. Но любовь – сложнее, важнее, лучше. Я молодец, потому что я задолбалась. Потому что долго и упорно страдаю. Боже, и здесь этот чертов… «менталитет»? не факт, но что-то явно нездоровое. Возвышенный мазохизм и культ страдания, теперь – на дух не переношу.

Данте Габриэль Россетти, "La Donna della Finestra" ("Женщина в окне", эскиз)

Ну и я не пожалела, оторвались на славу, потом еще танцевать пошли, на Думскую. Выпили, покурили, всё как полагается)) Еще рядом в караоке подпевали. Кстати, теперь для меня Bring me to life - не только та песня, под которую я на первом курсе (первого института) предавалась суицидальной меланхолии  и рисовала подобные же картинки, а еще и та, которую я подпевала, пьяная и веселая, в клубе с девочками)) Мне иногда надо уйти в подобный отрыв, и кстати, большая компания девочек хороша именно тем, что парни отваливаются сразу. Когда вдвоем, отстать бывает проблематично(( Блин, я просто прихожу оторваться ментально, неужели так сложно понять?!

Ну вообще было весело. Поплясали, в том числе друг с дружкой в обнимку, я на коленях у одной посидела, другая разукрашивала лица парням (подошли такие: "девчонки! косметика какая есть? нам в "Лошадку" надо попасть, я из Рязани ехал, а этот со мной увязался, но я его не знаю! а еще меня из поезда чуть не выгнали! но я не из этих!"))), ну потом они хоть ее угостили, другой прицепился ко мне: зачем волосы зеленкой накрасила? я: а чтоб было!! Третий прицепился: русалочка, а почему у тебя ноги, а не хвост? я: а это ради принца! В общем, бреда было полно, но исключительно веселого)))

Я бы до 6 утра гуляла, но разъехались все в 4 (не понимаю этого прикола, не потусить было до открытия метро, из-за чего мне пришлось потратиться на такси, ну да ладно). Нам такси одна девочка вызывала, она вообще заботливая такая, это приятно. Еще навеселе писала и посылала фотки Н., а у нее в эту ночь произошли печальные события. Ну и далее картина маслом: стою в три часа ночи пьяная на Думской, в одном платьице, на морозе, курю и по телефону утешаю Н... На самом деле, я очень рада, что она мне позвонила, даже когда я в таком состоянии! Ну мы потом еще в течение суток разговаривали, в том числе около 5 часов утра уже в моем подъезде, всё уже гораздо лучше, и у нее даже случился очередной психологический прорыв, так что тем более всё ок.

Спала до 12 примерно, всё отлично, никакого похмелья. В 4 часа встретилась с мамой, не более чем на полчаса, и мне этого хватило, чтобы ухнуть обратно в депрессию... Пришла и заявила:

- Мне что-то не хочется и до 50-ти лет доживать.

- Почему?

- Болезни, нищета, одиночество...

- Успокойся! Твоя мама в 31 год с ребенком сидела, а ты по клубам с подругами шаришься!

- Точно! Я всё делаю правильно! Тем более, что мне 32)))

Ну не всё, но ничем себя не обременяю дополнительно, это точно, да и одиночества не особо боюсь. Вот насчет нищеты и болезней пока непонятно...

Ближе к вечеру меланхолия перетекла в тревогу (надо завтра же купить таблетки по рецепту, я в ужасе от неутойчивости своих нервов) по поводу Р., было прям очень страшно...

Но разрешилось всё хорошо. Поговорили довольно подробно, на группу он не вернется, но со мной общаться будет. В принципе, я его примерно поняла, а чтобы он меня понял, надо поговорить лично, он прав (особенно надо учесть, что он разговариавал со мной, стоя на морозе около подъезда с сумками)) Думаю, в марте встретимся, в соцсетях зафрендились, всё ок... Вроде у него ко мне интерес человеческий (уж надеюсь, не только профессионаьный[1]))) есть, а я его почему-то стала побаиваться. С одной стороны, он, по моим меркам, успешный человек, с другой, я уже видела его уязвимость и знаю любимую реакцию - избегание. В случае неудачи такое потом хрен пробьешь, скажет "нечего обсуждать" - и всё. С ним надо осторожно, а осторожность немножко парализует интерес. Впрочем, лично-то я его не боюсь вроде как, лично всё хорошо. И он мне так просто сказал кое-что, что первому встречному не говорят, так скажем[2], значит, почему-то доверяет... И еще он дофига занятой, ну я это знала. Молодец...

И он мне даже уже нашел психолога, это так мило, когда за меня вот так думают и решают (правда, в данном случае очень мило, без помощи я бы увязла). Не факт, что тот мне подойдет, конечно, ну я тогда еще поспрашиваю...

А вот Л. меня расстроила. Особенно вечером в вк - да, встретимся после сессии, где-то в апреле, а то в марте мне важно встретиться с кем угодно, но только не с тобой, ну я это понимаю так. Даже Н. сказала - да, обидно(( Как будто мне одной это надо! Если бы при встречах я не видела, что ей со мной действительно хорошо, ну и если бы мне хорошо не было, я бы давно прекратила, а так... ну пусть будет хотя бы так.

Я не знаю, как к ней пробиться. Я в ней уже аутичные черты начинаю искать, может, этим всё объясняется... так-то друзей у нее особо нет, с семьей ей общаться почему-то проще и важнее. Люди, общение - всё это действительно перегружает ее, но вот к той же сводной сестре она тянется, ко мне не очень, обидно... Еще меня обижает, что она игнорирует мои вопросы в переписке. Я все же до сих пор ее не понимаю. А мне она почему-то нужна, рядом с ней хорошо. Но вот позавчера она тоже особого интереса ко мне не проявляла, держалась ближе к другой девочке, но в основном сидела в своем телефоне. Ну вот такой человек, что делать... которому кстати тоже надо к психологу...

И одной моей бывшей однокурснице точно надо... Я ей рассказала, что хожу и помогает, но этого мало. Она как выпьет - совсем депрессивная становится, причем каждый раз надеется, что будет иначе, а вот нифига... Мы были рады друг друга видеть, так-то. Я ей даже вкратце рассказала о группе)) А в 11 вечера ей позвонила мама, заявила, что заболела и потребовала приехать домой. Напоследкок я ей шепнула: "знаешь, когда я стала счастливее? когда съехала от мамы". Но это пустой звук, конечно, но я была уже выпившая и слегка раскованная, сказала, что думаю... да она и без меня это всё понимает...

Короче, все на терапию)) Реально, с людьми, которые не имеют понятия о ней или не "стихийно терапированные" (выражение Н., случайным образом более-менее здоровые, не сильно травмированные) общаться тяжело очень. Они себя гнобят и другим выдохнуть не дают. Впрочем, это тоже не абсолютный критерий, мне и с терапированным может быть тяжко, в конце концов, и терапия бывает разная, что подходит одному - не может переварить другой, что одному - свет, другому - тьма...

С одной стороны, это и хорошо. С другой стороны, уныло и тоскливо сделалось.

Однокурсница застала сцену в деканате: девушка требовала замены научрука. И ведь все понимают, почему - та преподша имеет обыкновение орать, унижать, да и не объясняет ничего толком.[1] Но однокурсница отнюдь не на стороне той девушки, потому что "как можно так разговаривать с зав. кафедрой", и вообще - "сменит она так научного руководителя на метлу". А тут еще так удачно - та преподша практически подкралась и слушает, что про нее говорят... однокурсницу затрясло, она ушла, продолжения не застала.

Это нормально вообще - приходить в вуз и трястись натурально от чьего-то дрянного характера? И при этом быть на стороне силы, а как же, ну да... а то ведь с метлой придется работать али в "пятерочке" какой... я ведь тут не иронизирую, я сама боюсь метлы и "пятерочки", но я боюсь и унижения, очень боюсь. А оно везде. Вот хоть не живи.

Я и труда тяжелого и отупляющего боюсь, но такая "научная среда" разве не отупляет? Или что, легко там очень? Я не могу, мне везде тяжело. Нигде не избавиться от унижения, можно только, пробившись более-менее, отыгрываться, унижая других, и так по цепочке.

Я сейчас особенно отчетливо поняла: я ушла вовремя. Я удивительно точно выбрала момент - не раньше и не позже. Я застала угасание студенческого энтузиазма, да, но я не застала вот этого уже цинизма, всеобщей усталости, бессмысленности происходящего, тупой погоней за дипломом как статусом, не более того (ура, не буду метлой махать), купленных курсовых, конформизма вот этого с поджатым хвостом - я принимаю условия вашей игры, ладно, меня можно унижать, и других, и всех можно унижать, только диплом дайте, пожалста. Блин, вот только диплому этому - грош цена. И ведь многие собираются работать по специальности, в "культурке". Ну, видимо, потому и "культурка"... Высшего образования в России, университетов, науки - нет. Как и студенческой солидарности[2] - нет, дедовщина одна и цирк с конями, а не обучение. Я правильно ушла, конечно, как только почувствовала себя "собачкой в цирке". Я ушла, любя своих замечательных девочек, а не ненавидя это конформное болото.

Так уж получается, что учиться, работать, любить - я могу только на энтузиазме. Без него - мне не просто тяжело, как многим, мне прямо невыносимо. (К вопросу о мотивации - ее нет. С голоду не умираю, но и энтузиазма нет, так зачем поднимать попу с кресла или тело с дивана? ну вот честно - так.)

Когда я думаю о конечности жизни, я чаще всего прихожу в ужас. Да, я боюсь смерти, я небытия боюсь, я хочу так или иначе быть, я не знаю, что там, и это порой мучительно... Но иногда мысль о конечности жизни даже как-то успокаивает - не вечно мне мучиться, а только до конца жизни всего-навсего. В ад я не верю. За что? И здесь выше крыши нахлебались.

ЗЫ. Еще хочу добавить, что к той девочке, которая всё это рассказывала, я испытывала симпатию, да и она ко мне, разговаривали иногда так хорошо... Блин, я бы и сейчас не сказала, что испытываю прям антипатию, ведь это всё ожидаемо вообще--то... Просто как бы "отвалилось" - ну не мои люди, бывает, и часто бывает)) Но мне с ними было хорошо, за это я благодарна.

Это я выкопала главу из моего давнего реферата по Криту. Там еще кое-что интересное есть, но про искусство, и это надо с иллюстрациями, а мне пока лень. Пусть пока будет часть про религию и относительность гендера)

Главное место в минойской религии принадлежало женскому божеству; на Крите почитался целый пантеон богинь, воплощавших силы природы и покровительствовавших различным сторонам человеческой деятельности; может быть, это были не отдельные богини, а различные воплощения одного верховного божества. Во всяком случае, все известные нам изображения богини, относящиеся к более позднему периоду минойской культуры, сходны между собой и различаются главным образом атрибутами.[1]

Относительно характера критской религии у ученых наблюдаются разногласия. Так, последователи Эванса постулируют "минойский монотеизм" - культ Великой богини в разных ее ипостасях, последователи Нильссона - политеизм; есть аргументы за и против. Однако, на Крите едва ли мог быть как последовательный монотеизм, явление гораздо более позднего времени, так и развитый политеизм - в силу аморфности минойского пантеона. Есть более логичная компромиссная точка зрения - мнение греческого археолога Ст. Алексиу, заметившего, что ≪это различие (между разными богинями и различными аспектами одной и той же богини. — Ю. А.) было неясным для догреческого верующего. Следовательно, было бы тщетно требовать логической классификации в области духовной жизни, управляемой эмоциями и интуицией≫.[2]

Андреев, принимая эту точку зрения,  выделяет трех основных богинь - "Древесную богиню", "Змеиную богиню" и "Владычицу зверей", основываясь на многочисленных произведениях критского искусства и ремесла. Хотя в изображениях встречаются и "морская", и "богиня со щитом", и другие. Я думаю, что эта классификация полезна для "укладывания в голове" информации о минойской религии, но верна ли она фактически - этого мы знать пока не можем.

В любом случае, каждая из этих богинь на свой лад выполняла одну и ту же функцию — функцию главного гаранта земного плодородия и вечного возобновления жизни. Культ Великой богини был тесно связан с культом бога-быка.

В знаменитых тавромахиях, которые с полным основанием могут быть признаны важнейшим элементом культа бога-быка, один и тот же бык выступал последовательно в роли жертвоприемлющего божества и в роли жертвы, приносимой на алтарь Великой богини, т. е. ее священного животного, которое оставалось, однако, воплощением ее паредра — умирающего и воскресающего бога живой природы.

≪Владычица зверей≫ чаще всего появляется в сопровождении львов или грифонов. По мнению Ю.В. Андреева, они выполняли функции гончих собак, травя и преследуя дичь в возглавляемой богиней "великой охоте", которая заинтересована в пролитой ее слугами крови, а кровь была для нее главным источником жизненной силы ("маны"), обеспечивавшей функционирование богини в ее основном качестве Матери всего живого, пожирающей свое собственное потомство, а затем воспроизводящей его в результате то ли самооплодотворения, то ли ≪священного брака≫ с мужским божеством — главным носителем земного плодородия, воплощавшимся в минойской религии, как и во многих других религиях древнего Средиземноморья, в образе могучего быка.[3] Материнство минойских Великих богинь носило специфический характер - это не персональное материнство, а универсальное, космическое. Откуда и отсутствие сюжета "Мадонны с младенцем" в искусстве. Великая мать порождала всех в целом, но никого - в частности.

В понимании древних людей охота - великая жертва, совершаемая во имя вечного продолжения жизни. Нетрудно узнать в этом образе черты, к примеру, позднейшей эллинской Артемиды. Правда, в классических переработках греческих мифов образ этого древнего божества подвергся так же, как и образы других олимпийцев, сильной гуманизации, но мы прекрасно помним миф об Актеоне. Что же касается вечной девственности самой Артемиды и в то же время ее функции помощницы в родах, то и здесь, с точки зрения народов более древних, чем эллины, противоречия нет.

Как указывает М. Гимбутас, широко распространенный в древних религиях как Востока, так и Запада тип богини-девы, являющейся вместе с тем и Великой матерью, т. е. божеством плодородия, восходит к возникшим еще в эпоху палеолита представлениям о партеногенетической и андрогинной природе верховного женского божества, в чьей способности самооплодотворения первобытный человек видел главный источник всей жизни на земле, перводвигатель ежегодного обновления природы, смены сезонных циклов и т. п.[4]

Трудно найти в искусстве Крита и  мотив ≪священного брака≫ между Великой богиней и ее консортом, столь популярный в других религиях древнего мира. Вероятно, мотивировка связана как раз с андрогинностью Великой богини. Ясно, что она при выполнении своей основной функции дарования жизни всему живому могла обойтись и без мужского партнера. Нельзя не вспомнить, что в греческой мифологии и мужские божества при порождении потомства могли обойтись без женских - Афина родилась из головы Зевса, а Афродита - из семени Крона, попавшего в море при его оскоплении.

Потому консорт Великой минойской богини мог и не быть ее возлюбленным. Вернее всего его изначальное положение при ней можно было бы определить как статус дублера, мужской ипостаси, может быть, своего рода эманации богини, помогающей ей в выполнении некоторых ее функций или стимулирующей ее деятельность подобно ее спутникам-животным. Как великое божество плодородия бог-консорт имел право на свою персональную эпифанию, отличную от эпифании Великой богини, свой особый культ. [5]

И вот эта идея неимоверно интересна - "мужское" и "женское" "начала" тут мыслятся не как два "полюса", которые якобы друг без друга обойтись не могут, но при этом очень разные, а как подобные и дублирующие друг друга. Причем ведь это дублирование вовсе не необходимо, по существу без него можно обойтись. Зачем тогда оно? А может быть, просто ради разнообразия и многоцветности бытия, в котором необходимо не только необходимое. Может быть, это просто на уровне интуиции. Появляется и еще одна мысль (правда, не факт, что так думали древние критяне). А что, если бог и богиня - это две основные ипостаси, два лика всеобщего, вездесущего божества, охватывающего собой весь космос и в том числе "мужское" и "женское" начала? По крайней мере, это логичнее, чем "андрогинное" женское божество, ведь андрогинное и значит двуполое.

   Можно предполагать, что в религиозное сознание минойцев внедрилась заимствованная из каких-то восточных источников идея ≪священного брака≫ Великой богини с богом-быком, оттеснив на задний план или совсем вытеснив более древнюю и версию мифа о богине-деве, оплодотворяющей самое себя. До определенного момента матриархальный менталитет минойцев, по-видимому, противился идеям этого рода, воспринимая их как покушение на свободу и независимость Великого женского божества и его неоспоримое превосходство над его мужским партнером. В позднейшем критском цикле мифов мифологема ≪священного брака≫ тесно увязана с образом божественного быка (похищение Европы и рождение Минотавра от связи Пасифаи с быком). После этого юный антропоморфный консорт Великой богини слился с богом-быком в единый образ верховного мужского божества. Великий охотник Загрей, растерзанный титанами, в образе быка, скорее всего, был поздним отголоском этого процесса в мифе.[6] Правда, можно спросить: почему же даже после этого нововведения мы не находим изображений ритуалов "священного брака"? Возможно, они были строго "засекречены", подобно Элевсинским мистериям, о которых мы тоже по сей день ничего не знаем по существу.

Но почему именно бык?

Как универсальное божество дикой природы, владычествующее над жизнью и смертью, Великая богиня воплощала в своем лице закон борьбы за существование, регулируя соотношение численности хищников и травоядных. Однако она явно держала сторону хищников, вполне разделяя с ними их агрессивность и кровожадные инстинкты. Соответственно, бык, как самое могучее травоядное, мог считаться покровителем и защитником травоядных животных и в этом смысле противостоявшего "хищной" богине в качестве ее диалектической антитезы.[7]

Чисто страдательная роль бычьего божества, не умаляет его огромной сакральной значимости. Он был одной из наиболее важных фигур минойского пантеона, одним из главных столпов минойской модели мироздания.

Уже на самых ранних из дошедших изображений этого мифического персонажа Минотавр предстает перед нами как божество определенно универсально-космического плана. Нередко он изображается в скрученной полукольцом позе в сочетании с солнечными или звездными знаками, так что можно его воспринимать и как мифический ≪синоним≫ небесного свода, и вместе с тем как некоего стража или хозяина небесного огня, и, наконец, как сам этот огонь - солнце, луна или звезды. Нелишним будет вспомнить, что вторым именем Минотавра было Астерий. Данный образ мог иметь и другие смыслы, не исключающие этот. А подобная же поза "неестественно" изогнувшегося в прыжке акробата в сцене тавромахии - это вполне понятное древним магическое уподобление человека божеству.

Итак, мы вправе предполагать, что, подобно многим другим умирающим и воскресающим божествам Древнего мира, минойский божественный бык почитался прежде всего как искупительная жертва, служившая гарантией бесперебойной работы ≪космического механизма≫ и обеспечивавшая правильное чередование времен года, постоянное обновление живой природы и смену поколений внутри социума. То есть постоянный круговорот жизни и смерти. Заметим прямо, такую религию нельзя назвать светлой, радостной и свободной. Тем не менее, идея страдающего, воскресающего и умирающего бога и идея приобщения к нему (пусть и в варварских обрядах вплоть до каннибализма) явно предвосхищает одну из основных идей христианства.

Своеобразие минойской версии мифа об умирающем и воскресающем боге заключалось в том, что божеством, которому была непосредственно адресована эта жертва, здесь считалась Великая богиня. Во многих мифологиях мира так называемые богини-матери отличаются свирепым и необузданным нравом, сеют смерть и разрушения, покровительствуют войнам и раздорам. Примерами могут служить фракийская Ma, фригийская Кибела, индийская Кали-Дурга, в какой-то мере греческая Гея и др.[8]

Но поскольку смерть травоядных была неотделима от веры в их конечное оживление и новое рождение, постольку и бык должен был в конце концов стать ее детищем и одновременно сексуальным партнером, ибо только бык мог породить быка.[9] Одна из исходных мифологем древнейших религий Европы, Средиземноморья и Передней Азии - нерасторжимое, хотя и противоречиво-напряженное  единство женское и мужское начала, воплощенные в образах великой богини земного плодородия и божественного быка, считавшегося ее сыном и в то же время возлюбленным и супругом.

   Тавромахия была на Крите в минойскую эпоху главной формой почитания божественного быка, воплощениями которого считались быки, участвовавшие в играх на арене. Она отнюдь не сводилась к захватывающему зрелищу. Конечно, элементы зрелищности и состязательности были заключены в играх с быками уже изначально, и во многом они могли предвосхищать позднейшую греческую агонистику. Подобно Олимпийским играм и другим знаменитым агонам античной эпохи тавромахия, надо полагать, не могла обойтись без своих чемпионов, любимцев публики. Тем не менее, демонстрация безграничных возможностей хорошо натренированного человеческого тела и выявление победителей не были здесь самоцелью.[10] Есть, разумеется, и противоположные мнения, но в данном случае я разделяю мнение Ю.В. Андреева.

Сама популярность темы тавромахии в критском искусстве свидетельствует о том, что религиозные действа этого рода занимали в культовой практике минойцев одно из центральных, видимо, можно даже сказать, узловых мест. Поэтому игры с быками устраивались на центральном дворе так называемого дворца, т. е. происходили в самом ≪сердце≫ этого огромного ритуального комплекса.

Нередко высказывается мысль, что тавромахия в ее минойском варианте представляла собой своеобразную форму жертвоприношения и умилостивления божества ценой кровавой жертвы. Догадка эта кажется в общем достаточно правдоподобной. Но кому в этом странном ритуале отводилась роль жертвы — быку или человеку? Среди ученых, так или иначе касавшихся этого вопроса, существуют сторонники как той, так и другой версии ответа.

Вероятно, нельзя исключить и третий компромиссный вариант решения проблемы, если предположить, что выбор жертвы предоставлялся самому божеству и победа человека над разъяренным животным или, напротив, его гибель на рогах или под копытами быка должны были в равной степени восприниматься как проявление ≪божественного промысла≫.

Наконец, Андреев предполагает, что это обрядовое действо требовало смерти обоих ≪действующих лиц≫, причем смерть человека должна была предшествовать смерти божественного быка как ее предварительное условие или своего рода выкуп.[11] Однако, неясно, что делали, если никто из акробатов не погибал - это маловероятно, но ведь возможно.

Юноши и девушки участвовали в "играх" добровольно. Ведь выступления на арене требовали подлинного спортивного профессионализма, выражавшегося в безупречном владении своим телом. Обретение же такого совершенства немыслимо без упорных и очень длительных тренировок. Конечно, инстинкт самосохранения заставлял использовать все доступные им средства в борьбе за жизнь, что придавало их состязаниям максимальную остроту и драматическую напряженность. И все же смерть на арене, несомненно, считалась в минойском обществе одной из самых почетных. В ней видели самопожертвование во имя высших интересов общества, образец высокого благочестия и, наконец, жертву, особенно угодную богам. При этом они обретали надежду на вечную жизнь в потустороннем мире. В таком религиозном ≪контексте≫ смертельно опасный прыжок через быка наполнялся особым смыслом как преодоление смерти или своего рода магический полет ≪избранника богов≫ через фазу небытия.[12] Временное умирание ради вечной жизни - это также и христианская идея.

Итак, минойская религия знакомит нас с необычной и, на первый взгляд, парадоксальной версией широко распространенного в древности мифа об умирающем и воскресающем божестве живой природы. Сама Великая богиня выступает одновременно в двух, казалось бы, взаимоисключающих ролях — как дарительница жизни и как ее губительница. Являясь матерью и возлюбленной бога-быка, она в то же время оказывается каким-то образом причастной к его смерти и, похоже, даже активно добивается ее. Главный культовый символ Великой богини — лабрис также дает основание для догадок о ее далеко не идиллических отношениях с богом-быком. Представляя собой, с одной стороны, орудие ритуального убийства, он вместе с тем почитался как важнейший атрибут женского божества или даже как одно из его воплощений. "Через все эти ≪аллегории≫, исполненные глубокой мистической значимости, своеобразным лейтмотивом проходит, видимо, характерная для ≪матриархального≫ менталитета минойцев тема торжества активного или, пожалуй, даже агрессивного женского начала над пассивным и по своей природе обреченным на страдания и смерть мужским началом."[13]

И вот это тоже очень любопытная идея - "агрессивное женское начало", трактующая гендер крайне нестандартно, даже, как многим может показаться - "с ног на голову". Но я думаю, что нет "ног" и "головы", а есть просто некие временные и относительные представления социума о гендере; они меняются со сменой эпох, оспариваются творческой деятельностью самого человека, а потому нет никакого основания рассматривать их как нечто сущностное, вечное и абсолютное.

Три вида плотской связи — матери с младенцем, супруги с супругом и, наконец, жертвоприемлющего божества со своей жертвой причудливо переплелись между собой и как будто взаимно дополняют и уравновешивают друг друга. Вероятно, только таким способом минойцы могли объяснить самим себе непостижимую двойственность и противоречивость окружавшей их природной среды, в особенности же изменчивый, можно даже сказать, предательский нрав самой вскормившей их матери-земли, готовой в любой момент поглотить в своих разверзшихся недрах собственных детей. Зримым воплощением этой сложной гаммы чувств, насквозь наполненной мучительными борениями духа, по всей видимости, суждено было стать загадочной пантомиме минойской тавромахии, которая в этом смысле вполне может быть признана отдаленной предшественницей не только греческого агона, но и греческой трагедии.[14]

Неуклюжий образ, но. У меня в душе, очень условно говоря, два резервуара, две клеточки, маленькая - для позитива, большая - для негатива. Маленькую надо уговаривать, чтобы она росла, большую - чистить и заливать лекарством. Одновременно убирать негатив и заливать позитив. Но! Образ очень неудачный, потому что именно творческая-то часть и болеет... это ее надо уговаривать, охранять, чистить и лечить...

Расставить приоритеты. Разные люди - для разных целей (хотя, Н. сказала лучше - разные отношения для разных целей).

Даже не успела рассказать про равнодушие) и про ээ ощущение полной беспомощности и неумелости, неквалифицированности...

Что там еще было? про внутренний смысл, про "зачем"?..

Критика должна быть только полезной, это да... с одной стороны, я любую воспринимаю в штыки, с другой - у меня полезной-то и не было...

На самом деле, появиться в такой среде с психикой "принцессы на горошине" - глупее и придумать сложно! Смешно, до сих пор злюсь, а на кого? Я ничего не выбирала и даже на свет не просилась, родителям тем более откуда знать, кому они "дали жизнь", хотя и не они. Кто ж меня сюда забросил, а главное, зачем?? Издевательство какое-то.

Не, ну реально я ожидаю самого хорошего отношения к себе (со стороны терапевтки), и это естественно.

Погулять и разобраться, что лишнее, что нет? В конце концов, боль - сигнал...

Метафоры ее прекрасны, но почему-то вызывают досаду - например, если про еду, то начинается ворчание внутри - ну почему я не питаюсь правильно...  да лень готовить, не моё это - кстати, достаточная причина. Кто бы обо мне позаботился)) Да, вот моя особенность - я запоминаю свои реакции, а не про что были эти метафоры.

И с образом квартиры опять же неприятно - я как будто в аналогичном положении (будто я снимаю квартиру, и мне диктуют правила, будто всегда так и есть...) В том-то и дело, что я никогда не была в положении диктующего условия, ну почти...

Опять непонятный капкан?.. такой, из которого что-то не спешу выбираться... на это тоже наверняка есть причина...

Проблема в том, что он - практически единственный близкий человек и его отношение важно для меня, это факт. И с ним лучше, чем без него.

Очень хорошо, что продолжаю отделяться от него эмоционально, т.е. быть спокойной и при размолвках, тем более что он-то не переживает. И спокойно делаю то, что ему не очень нравится, спокойно поступаю по-своему. И не впадаю в отчаяние, если "накосячила". И даже могу спокойно попросить о помощи. Очень хорошо, что абсолютно уверенно, даже не вдаваясь в подробности, очень нагло защищаю свое достоинство. Просто говорю - со мной так не надо, только отношения гарантированно испортишь. Или - я это делать не хочу. Оказалось, это так просто сказать - не буду делать, потому что не хочу. И ничего не рушится, только стержень внутри укрепляется, и всё.

Ну я хотя бы читать стала))  А то, как бросила институт, мозг "устроил мне манифестацию" и "деградировал назло" - я могла только посты в соцсетях читать, да, знаю, сама в ужасе, рассказываю подруге и истерически смеюсь... А потом ничего, опять стала читать, только очень медленно( Терапевтка сказала, что, возможно, я таким образом себя наказываю, лишая удовольствия. "Сгорел сарай, гори и хата." Возможно, но есть еще причина - в институте чтение стало принудиловкой, вот мозг и взбунтовался. Это очень характерно для меня, даже слишком, и это пугает - всё обязательное начинаю воспринимать в штыки, даже то, что раньше любила, вот это совсем страшно... оно перестает быть для меня живым и желанным, превращается во внешний насилующий объект, и привет. Объективация во всей красе. Хорошо, а жить мне как?

И ведь ничего, касающегося меня лично, не произошло. Всё ровно. Стойкое отвращение вызывает среда обитания... Вообще... Отвращение + тоска - такое порой на целый день. Всё вокруг не то, что очень мерзко и злобно, а серо, скучно, обыденно, поверхностно... Не люди, а масса.

А книги? Вроде мыслящие люди такой бред иногда пишут, что плакать хочется. Особенно сбивает с толку отношение к женщинам. Нет, женский вопрос до сих пор стоит очень остро, эмансипация отнюдь не завершена. Хотя, конечно, правильнее ставить не женский вопрос, а андрогинный (*гендерный, я тогда такого слова не знала). Почему-то никто не задумывается, что должны меняться не только женщины, но и мужчины. Очень сильно сбивают с толку то призывы исполнять "исконно женские обязанности" (меня от них тошнит), то какие-то дикие трактовки феминизма, одни крайности, здравых мыслей мало. Ну потому что информации у меня было мало. А на самом деле здравых мыслей сейчас - море. Вот самых что ни на есть элементарных и здравых. Жаль, что они не популярны, охренеть как жаль... Подобно тому, как русские либералы спотыкаются, скажем, на Украине, так и просто либералы спотыкаются на феминизме. Спотыкаются люди, поразительно свободные, вот даже мой Бердяев... а потому что "ты для себя лишь хочешь воли"... сложно уйти от мгс, да не многие и хотят. Ну ладно, он когда жил, так и современные не лучше... От всего этого теснит в груди, как от старинного корсета, "нечем дышать" и т.п...

Послезавтра - зачет по криминологии, вот почитываю учебник. И вроде хорошо ведь написан, но насчет женской преступности - снова дискриминационные мотивы. (сейчас не помню, что именно, но вспомнила, как на психологии и педагогике дядя всучивал нам "теорию" какого-то израильского "ученого", что в изнасиловании часто виновата женщина, ну вот эту "виктимность", меня это возмутило дико, но я промолчала, теперь знаю, что это неприемлемо и называется "виктимблейминг", пакость жуткая. Еще один преподаватель, вот сейчас не вспомню, какой, утверждал, что татуировки полностью принадлежат тюремной субкультуре, и не надо приличным людям их делать, вот там я немножко спорила, ну потому что очевидный бред... а химичка в школе заставила плачущую девочку вынимать пирсинг из носа, хотя та пыталась объяснить, что этого делать нельзя, т.к. прокол сделан недавно, при этом заявила, что девочка выглядит "как животное"... Господи, сколько ж вас таких, маленьких, но инквизиторов, отравляющих жизнь людям по причине собственной несвободы, неудовлетворенности, по невежеству и властолюбию, когда вы исчезнете-то наконец?! Я понимаю, что требуется просвещение, прежде всего. Но у меня нет сил на этих динозавров, я могу только ругаться...)

Не хочу быть слабой. (ах ну да, в учебнике наверняка же было написано, что современные женщины совершают преступления потому, что у них нет возможности быть "слабыми"... ну конечно, конечно, пусть лучше против них совершают преступления их "защитники" да сор из избы не выносят - да, так будет гораздо лучше!!) А если я и беспомощна в реальной жизни, то вовсе не из-за пола, а из-за устройства личности. От "женских обязанностей" меня коробит, всё мое существо их попросту отторгает. Говорить об их равноценности с "мужскими" равносильно тому, чтобы говорить о равной почетности всякого труда. А иначе, как думаете, почему женщины боролись и борются за исполнение "мужских" обязанностей, а мужчины с ужасом бегут от "женских"? Ни один мужчина не вышел и не выйдет с протестом против того, что жена не подпускает его к пылесосу, кастрюлям и памперсам. "Мужская" работа явно престижней. "Мужская" работа дает хотя бы относительную независимость, "женская" - однозначную зависимость. "Мужские" навыки покупают по прейскуранту, "женские" - требуют просто так. "Мужскую" работу оплачивают не как левая пятка захочет, а четко, она имеет пределы - вот тут - моя обязанность, а вот там - уже не моя. Есть четкое время работы, выходные, отпуск. Женский же ежедневный труд - невидим, размыт и оплачивается чаще всего едой, да еще с контролем и упреками. Ну на фиг. А "традиционно женский" наемный труд - тоже непрестижный и низкооплачиваемый. 

Впрочем, по сути, "мужского" и "женского" нет, слишком размыты границы, слишком часто одно переходит в другое... Это по сути, но гендерное пока - очень даже есть. К сожалению.

А плюс я еще прочитала, как критикует Чернышевского некий господин Дмитриенко, и жить расхотелось окончательно) ну там реально жесть. Но я реально живу в словах, такая уж моя доля:)